Elke Naters und Sven Lager aus Berlin - eine Ehepaar - haben die School of Love Berlin gegründet. Darauf aufmerksam geworden bin ich durch ein Eheseminar an meiner Gemeinde (es wird im November stattfinden) mit den beiden. Den Sven kannte ich schon von einer Konferenz letztes Jahr, die in Heidelberg im blauen Science Tower der SRH stattfand. Er hat es gut gemacht, achtsam, bedachtsam, freundlich. Sven kam damals im Rahmen seiner Erfahrungen mit dem "Sharehaus" in Berlin zu uns (unsere Gemeinde hat sowas Ähnliches vor).

So habe ich ihn kennengelernt, und am Liebsten wäre ich bei diesem Eheseminar dabei, aber ohne Partner geht das nicht.

Irgendwann, nachdem ich von der School of Love Berlin gehört hatte, bin ich auf deren Podcast aufmerksam geworden, der mir sehr gut gefällt. (Er ist auf Soundcloud zu finden.) Auch dieser Podcast ist achtsam, bedachtsam, freundlich. Immer mal wieder - nicht oft, aber immer wieder - höre ich mir eine Folge an. Nicht alles interessiert mich, aber so manches sind Treffer. Weil sie so gut die Realität darstellen. Und immer wieder wird das Bild meiner Eltern (ich bin ein Scheidungskind) von Ehe, Partnerschaft und Beziehung korrigiert, auf gesunde Füsse gestellt. Die beiden (und nicht nur die beiden) haben sich wirklich sehr schwer getan.
Und in diesem Sinne fände ich es gut, würden Eheseminare auch für Singles geöffnet.

Dem ein oder anderen mag aufgefallen sein, dass ich hier praktisch nie etwas über Liebschaften schreibe, vergangene oder momentane Lieben. Nun, ich halte mich da sehr zugeknöpft. Ich finde das so persönlich, dass ich dazu im Blog nichts schreibe. Nicht nur im Blog nicht. Ich kann diese zarten Pflanzen nicht breittreten.

Eine Freundin hat mir die Tage erzählt, dass eine andere Dinge von ihrem (mittlerweile verflossenen) Freund weitererzählt hat. Der hat sich sehr aufgeregt. Verstehe ich nur zu gut. Was er ihr auch immer erzählt oder weitergegeben haben mag, das war vertraulich, das gehört gut gehütet.

Frage:
Kennt Ihr das auch, dass Leute anziehend auf Euch wirken, die eine tiefe Sehnsucht/Wunsch nach Zuwendung haben? Dass man erstmal braucht, bis es bei einem selbst die Bewusststeinsschwelle überstiegen hat? Und dass Ihr dann zu tun habt, Abstand zu halten (denn der andere Mensch ist nicht wirklich so liebenswert, wie man erst dachte - das ist nur dessen gewaltige Sehnsucht, auf die man anspricht).

Mir ist mal wieder so ein Früchtchen untergekommen. Ich bin nicht angetan.

Ich lese gerade von Papst Franziskus "Über Himmel und Erde - Jorge Bergoglio im Gespräch mit dem Rabbiner Abraham Skorka", erschienen bei Riemann Verlag, 1. Auflage.
Da sagt Kardinal Bergoglio auf S. 60 (es geht um die Priesterausbildung) Folgendes:Es gibt zum Beispiel ein psychologisches Phänomen: Menschen mit Pathologien oder Neurosen, die nach äußeren Sicherheiten suchen. Manche haben das Gefühl, dass sie für sich allein keinen Erfolg im Leben haben werden, und suchen nach Körperschaften, die sie beschützen. Eine dieser Körperschaften ist der Klerus.Ha, und nochmals ha! Das erklärt mir so manche Nester, Bollwerke bzw. so manches Zeitgenossen Bemühen darum.

Weiter sag ich nichts, soll sich jeder seinen Teil selbst denken.

Ja, immer freundlich sein, man weiss nie, wem man begegnet.

Die verschollene Tochter eines meiner Cousins ist aufgetaucht. Er ist sehr früh Vater geworden, die Mutter war noch jünger, und so ist sie zur Adoption freigegeben worden. (Wieso nicht in Pflege gegeben, das weiss ich nicht. Wäre die bessere Möglichkeit gewesen.) Jedenfalls hat sich herausgestellt, dass sie im gleichen Ort aufgewachsen ist, in dem auch er gelebt hatte. So gross ist dieser Ort nicht, es kann schon möglich sein, dass sie sich begegnet sind.

Also, immer schön freundlich!

Mein Cousin ist übrigens glücklich, dass seine Tochter da ist.

Ich war neugierig, ob es den Autor Christian Thiel auch auf youtube gibt. Jawoll! Der wirkt in dem Interview gar nicht laut, sondern lustig!
So, das ziehe ich mir jetzt rein.

Ich lese gerade ein Buch, ein Buch des - laut Klappentext - "dienstältesten" Singleberaters Deutschlands namens Christian Thiel (er ist bekannt aus Funk und Fernsehen, falls Euch der Name bekannt vorkommt). Es heisst Wieso Frauen immer Sex wollen und Männer immer Kopfschmerzen haben. Im Untertitel "Die populärsten Irrtümer über Beziehung und Liebe".

Durch einen Freund bin ich drauf gekommen. Der zieht sich das gerade als Hörbuch rein und ist begeistert, dass der Autor Thesen vertritt, die er als Christ auch vertritt (siehe Bindungshormon Oxytocin, das beim Sex stark ausgeschüttet wird). Also habe ich es mir aus der Stadtbücherei ausgeliehen.

Flüssig zu lesen, mir ein bisschen zu laut, obwohl Herr Thiel schon recht hat mit seinen Anregungen zum Nachdenken. Er bringt mich auf so manches. Zu allererst denke ich an Freunde von mir. Denke während des Lesens vergnügt an sie, in stiller Freude, wie gut deren Beziehung klappt, wie sie läuft und einfach hält.

Beim Thema Romantik wird es dann anders. Nichts gegen ein Abendessen im Kerzenschein, das ist harmlos.
Die infantile Grundhaltung, die der Romantik innewohnen kann, ist's, die er (und ich auch) ablehnt. Er bringt das Beispiel des "alle Wünsche von den Augen der geliebten Person ablesens". Wenn ich das so schreibe, dann ist eh schon klar, dass das nicht Funktionieren kann und zu erheblichem Frust führt. Allerdings fahren viele Menschen (viele auch wieder nicht) auf den Mist ab, wie ich in meiner Familie erfahren durfte. (Ja, bei der Lektüre des Buches geht mir ein Licht auf.) Mein Vater hat so gerne diesen romantischen Zirkus vertreten. Wieso, weiss ich nicht, ändert nichts, dass es nicht tragbar war, sondern Terror, da unerfüllbar und daher mit viel Frust verbunden. Er hat tatsächlich von mir - seiner Tochter - eingefordert, dass ich seine Wünsche, Bedürfnisse und so tatsächlich von den Augen ablese, besser, intuitiv einfach weiss und sie zu seiner vollsten Zufriedenheit und ganz selbstverständlich erfülle.

Habe ich nicht gemacht. Und wieso nicht? Das konnte nur an der bösen Mutter liegen, der Ex-Frau, dieser bösen Hexe, die sich scheiden liess, weil sie ihn nicht ertragen konnte. (Was ich nur zu gut verstand, weil ich ihn selbst nicht ertrug. Für mich war selbstredend klar: Der Mann ist nicht zu ertragen.)
Und da ich nicht mitmachte, stattdessen hinsah und die Probleme benannte (und die Probleme waren immens), verbreitete mein Vater, ich würde Hass verbreiten, angestiftet von meiner Mutter.

Romantik ist gefährlich. Nicht immer - so ein (Abend-)Essen bei Kerzenschein ist schon schön - aber wo es an Verantwortungslosigkeit geht, da ist sie gefährlich bis brutal. (Ich nehme mein Vater hier als Beispiel dafür, wie es zugeht. Bestimmt nicht nur bei meinem Vater zugeht. Denn etliche sind auf seine Romantik abgefahren, haben ihm zugestimmt. Blindlings, unreflektiert. Und das ist nur der Dunstkreis meines Vaters. Woanders gibt es das bestimmt auch oft genug.)

Ich habe mir eine Philosophie-Zeitschrift besorgt, weil ich auf einen Freund gewartet habe. Philosphie, so dachte ich immer, ist nichts für mich, interessiert mich nicht, aber die Themen aus der Ausgabe 3 / 2016 von Hohe Luft, das liest sich gut.

Ein Thema ist: Krimis. Warum wir Krimis lieben.
Ich habe nicht alles verstanden, wegen der Fachwörter, die da benutzt werden (bin kein Psychologe), aber am Ende des Artikels wird nochmal schön zusammengefasst. Da bin ich wieder mitgekommen. Beim Krimilesen gilt, ich zitiere:Was diesem inneren Kritiker [das ist der Leser, Anmerkung von mir] Gewicht verleiht, sind die unbewussten Fantasien der Projektion und Introjektion.Im nächsten Satz wird das ausführlicher dargestellt, erklärt:Eigene, unliebsame, Angst erzeugende Eigenschaften, die man in sich verleugnet, werden einem anderen zugeschrieben (Projektion) - und diese Angst kann wiederum dazu führen, daß die auf das äußere Objekt projizierten schlechten Eigenschaften gleichsam einverleibt und zu einem festen, aber als fremd empfundenen Bestandteil der Psyche werden (Introjektion). Wundert mich nicht, dass ich, als ich vor Jahren eine üble Szene erlebt habe, mir vor kam wie in einem (Psycho-)Krimi. Da ging es auch heiss her mit Projektionen und was nicht allem. Hui!
Oder dass ich das mit meinem Vater und dem unbehandelten Parkinson so skandalös empfand.

Ist wohl die Frage (bei den letzten beiden Beispielen), wie sehr ein Mensch sich unter einen Hut bringen kann. Je nachdem wird für die Aussenwelt sichtbar mehr oder weniger stark projiziert, introjiziert und inszeniert.

Puh.

Heute habe ich eine Frage an Euch:
Worüber unterhaltet Ihr Euch mit alten Klassenkameraden, die Ihr lange nicht gesehen habt?

Ich habe mich gestern mit einer Kindergartenfreundin unterhalten. Das war sehr nett, wir haben uns gut verstanden. Aber hinterher dachte ich, ob das wirklich notwendig ist, dass man seinen Lebensweg ausbreitet? Geht die anderen nicht alle was an!

Was meint Ihr? Wie haltet Ihr es?

Die Tage bin ich auf den Begriff der emotionalen Ansteckung gestossen. In einer zwei Jahre alten "Psychologie heute compact" (Heft 34 - wäre ich von der Märzausgabe der Monatszeitschrift nicht so angetan gewesen, hätte ich dieses Heft nie in die Hand genommen). Da steht auf S. 74 gross die Überschrift: " Emotionale Ansteckung: Andere können uns ihre Gefühle aufzwingen". Und dass das besonders Personen beträfe, die sowieso sehr sensibel auf die Befindlichkeiten anderer reagierten.

Interessant! Zur Zeit betrifft mich das nicht so, aber eine Zeit lang war es eine Plage. Wenn da jemand besonders unter innerer Anspannung und Stress stand, hatte sich das auf mich übertragen. Unangenehm. Irgendwann dachte ich mir, dass das vielleicht auch dadurch zustande kam, dass diese Personen an mich adressierten.
So war einer dabei - nennen wir ihn Wolfgang - aus dem es dann schliesslich empört herausplatzte, ich sei so distanziert (dabei bin ich das gar nicht). Ja, der wollte mich als Zweitfreundin (sehe ich sowieso nicht ein).

Der Artikel hat das dann bestätigt, dass bei dieser Übertragung nicht an irgendwen übertragen wird, sondern explizit an das Gegenüber. Da soll was erreicht werden. Es sei eine Gefühlsmanipulation, meist unbewusst, in einem verdeckten Machtspiel in menschlichen Beziehungen.

Begonnen hat der Artikel auf S. 72 mit Beispielen von Zusammenkünften, nach denen man misslicher Stimmung war, ohne zu wissen wieso.
Das fand ich sehr interessant und wollte mehr wissen (deswegen habe ich das Heft kauft). Denn an eine Begebenheit - wiederkehrende Begegnungen mit einer Irene (Name geändert), nach denen ich mich nicht gut fühlte, ohne zu wissen, wieso - kann ich mich noch erinnern. Ich wusste damals nicht, was tun, denn augenscheinlich war doch alles in Ordnung. Sie war keine negative Person. So als Beispiel. Sie betrieb Seelenpflege. Was ein Punkt ist, den ich für Menschen sehr wichtig finde. Nach langer Beobachtung und Nachdenken kam ich zu dem Schluss, dass sie sich von unserer Beziehung was anderes versprache als ich. (Anmerkung: Da haben wir wieder den Punkt Beziehung. Vielleicht sollte ich da aufmerksamer sein, was die Wünsche an eine Beziehung betrifft.)

Ich sehe sie mittlerweile nicht mehr, habe mich gefragt, ob ich hätte deutlich werden sollen. Ich weiss es bis heute nicht. Besser: Ich habe für mich eine Entscheidung getroffen, dass Deutlichkeit wohl eher Unglück bedeuten würde (weil's eine verzwickte Problemlage ist, die dahintersteckt). Ob ich recht damit habe, sei dahingestellt.

Getröstet hat mich, dass in dem Artikel auf S. 72 steht, dass Beobachtung und Aufmerksamkeit hilfreich seien, wenn man sich in/nach Gegenwart einer bestimmten Person unwohl fühle. (Paar Seiten später gibt es auch ein paar Tipps, dem zu begegnen.) Ich bin so eine, die beobachtet lange Zeit. Freut mich, dass das etwas Gutes ist.

Nachdem ich das hier geschrieben habe, sehe ich, wenn ich im Geiste meine Beispiele, an die ich mich erinnere, durchgehe, dass ich auf den Punkt (enge) Beziehung stärker achten sollte, wenn eine derartige Ansteckung vorliegt.

Nachtrag:

• Das betreffende Heft der "Psychologie heute compact" ist das Heft Nr. 34 aus dem Jahr 2013 mit der Überschrift "Menschenkenntnis"
• Ein Lexikon-Eintrag, der dem entspricht, was in diesem Heft an "emotionaler Ansteckung" besprochen wird.
• Es gibt auch positive emotionale Ansteckung, nur so als Ergänzung.